США. 1934 год. Газеты пестрят статьями о поисках неуловимого Джона
Диллинджера, преступника нового типа. Он не строит планов на будущее, а
живет одним днём: ограбить банк, повеселиться с друзьями, влюбиться в
очередную красотку. И даже тюремные стены, куда он однажды всё-таки
попадет, не могут помешать врожденному жизнелюбию этого джентльмена.
Тем более что коллеги по ремеслу и пара автоматов «Томпсона» способны
открыть двери любой тюрьмы. Для ФБР-цев всех мастей поимка Диллинджера
становится делом чести. За спецоперацию отвечает Мелвин Первис,
немногословный слуга закона, видом и повадками напоминающий сподручных
своего визави…
Майкл Манн
относится к той немногочисленной касте американских режиссёров, кому
всегда удавалось не терять индивидуальности и фирменного стиля в
жёстких и требовательных рамках чистого жанра. Чтобы ни показывал Манн
на экране, какой бы витиеватой или, напротив, линейной и простой ни
была рассказываемая им история, он раз за разом говорил о чём-то ещё,
привлекая на свою сторону пару-другую дополнительных смыслов, из
содержания, как правило, совсем не вытекающих. Исторический антураж
30-х годов, канонический сюжет (один убегает, другой догоняет) и
сильный актёрский дуэт предвещали не просто приятное
времяпрепровождение, а звучный кинозалп под подписью видавшего виды
режиссёра. На деле же всё оказалось куда сложнее и неоднозначней.
Будучи прекрасным формалистом (в том смысле, что форма всегда занимала Манна
не меньше содержания), режиссёр смотрит на 30-е годы прошлого века
сквозь цифровую кинокамеру, тем самым, сводя временной провал между
«тогда» и «сейчас» до возможного минимума. «Джонни Д.» – не воссоздание
эпохи, а телевизионный репортаж с городских улиц, кинотеатров, дешевых
забегаловок и дорогих ресторанов. Перестрелки (а их здесь с достатком)
выглядят не отрепетированным ритмичным танцем, а самым настоящим
ураганом из пуль. Но выбор в пользу современных цифровых технологий
съёмки, при очевидных плюсах, имеет и ряд минусов, главный из которых –
постоянные ассоциации с мыльными сериалами, снятыми куда хуже, но с
такой же обманчиво-правдивой картинкой.
Впрочем, подобные заигрывания совсем не смертельны. Важнейшей
составляющей был и остается сам рассказ, повествование. И вот тут,
пожалуй, впервые в карьере, Майкл Манн расточительно
распыляется на детали, забывая про связующие элементы всей картины.
Отношения между Диллинджером и его возлюбленной Билли Фрешетт показаны
столь пунктирно, что вызывают сомнения не только по части их
(отношений) наличия, но и целесообразности. Идущий по следу грабителя
агент Первис запоминается лишь своим выражением лица, на котором
написано полное безразличие. Вокруг главного героя нет персонажей,
способных сыграть с ним дуэтом. По-сути, весь фильм мы смотрим на
одного Диллинджера, обладающего (спасибо Деппу) хоть каким-то подобием харизмы. Любитель внушительного хронометража Манн
тратит свои 140 минут на всё что угодно, кроме внятной истории, где
дважды два в итоге могут и не давать четыре, но хотя бы должны быть.
Сиди в режиссёрском кресле проекта кто-то иной, аргументы, доводы и
выводы, наверняка, претерпели бы ряд изменений. Но там оказался именно Манн, человек, чьё умение сделать одновременно глубоко и красиво уже давно не подлежит никакому сомнению. Оттого обидней вдвойне: Майкл сделал яркий аттракцион, а всё остальное, самое важное и ценное, оставил при себе. Подобная жадность ему явно не к лицу…
(с) Станислав Никулин