ФАК-Ю!

Рецензия на "Район №9"

Lisa — Tue, 18 Aug 2009 06:04:00 GMT

Мы - говно

Критический взгляд на человечество режиссера Нила Бломкампа и продюсера Питера Джексона получился критическим даже чересчур — до такой степени, что его лучше не показывать людям, держащим ядерный зонтик обороны или следящим за стабильной работой атомных реакторов. Вряд ли вам захочется, чтобы у людей такой профессии вдруг взяла и испарилась вера в положительную сторону существования нашей цивилизации.

В ответ фильму иногда так и тянет возразить: "Ну, на самом деле не так уж мы плохие". Но всё без толку — "Район № 9" ультимативно заявляет: "Я вас насквозь вижу, набитые дуростью мешки с говном", — и воевать с ним на его же территории довольно сложно.

Для подтверждения своего тезиса фильм предлагает интересный сценарий, прямо таки мечту всех расистов, когда наконец-то появляется универсальное меньшинство, притеснение которого объединяет белых и черных. То есть мы по-прежнему ненавидим друг дружку, но геноцид с улыбкой на лице устраиваем вот этим неприятным мордам. Людям не мешает ни огромный космический корабль в небе, ни явная демонстрация способностей пришельцев чувствовать и думать, как мы. Чурки, блядь, и всё тут.

Интересным сюжетным ходом можно считать добровольный отказ от сколько-нибудь приличного человеческого персонажа. Даже главный герой — совершенно жалкая личность. Подобного типчика в разведку не пошлёт даже самый недальновидный командир, более того — в нормальный голливудский фильм его тоже не возьмут. Даже в фильм, который использовал бы повествовательную схему "Района № 9" про обычного человека в необычных обстоятельствах.

Цитата:

"Слышите, как лопаются? Как будто попкорн!"

Как показывает практика, несложно справляться с необъяснимым, ставить палки в колеса государственной машине или корпоративной махине, когда ты — Уилл Смит или, на худой конец, Харрисон Форд. А человеку с именем Шарлто Коплей и внешностью заурядного клерка? Поверьте, очень непросто.

Зато переживания и драма у такого типа — ну самые настоящие. Сами знаете, как это бывает — от протагонистов ждешь олицетворения всего положительного — героических действий, хитрости и взвешенных решений. Уж точно не затравленного взгляда человека, привычная жизнь которого без предупреждения отправилась на экскурсионную поездку в сточную канаву. И однозначно не сомнительных, продиктованных крайней степенью эмоциональности поступков, не говоря уже о трусости, шкурничестве и других замечательных чертах, которые как-то не принято показывать в развлекательных картинах, чтобы лишний раз не расстраивать ширнармассы.

По "Району № 9" отчетливо видно, что Джексон и Бломкамп с большим удовольствием топчутся на привычных жанровых штампах и наслаждаются невиданной свободой, которая свойственна фильмам с небольшим бюджетом и отсутствием внимания специалистов по продаже фильмов. Непонятно, кто здесь за главного: безбашенный экшен, в котором основная роль отведена взрывающимся как воздушным шарикам людишками, или хитрые эмоциональные акценты, когда сильнее всего переживаешь за страхолюдных, но куда более человечных пришельцев.

После "Района № 9" больше всего тянет пересмотреть "День Независимости", чтобы удостовериться — а не поменялся ли, случаем, взгляд на мир? Может, уничтожение земной цивилизации покажется уже не трагедией, а заслуженной карой и разумным завершением мороки с эволюцией, раз уж ни к чему хорошему она не привела?

Ну скажите на милость — часто ли появляются подобные фильмы?

Юрий Лущинский

Рецензия на "Бросок кобры"

Lisa — Sat, 08 Aug 2009 15:34:23 GMT

Недалекое будущее. Глава могущественного синдиката по исследованиям в области военного снаряжения МакКаллен (Кристофер Экклестон) презентует общественности последнюю разработку своего детища: наночастицы, разъедающие любой материал на атомно-молекулярном уровне. Спецотряд, перевозящий ценный груз (боеголовки с наночастицами), подвергается нападению таинственный организации. Выживших в перестрелке Дьюка (Чаннинг Татум) и Рипкорда (Дэймон Уэйанс) подбирают солдаты секретного подразделения G.I. JOE, возглавляемого генералом Хоком (Деннис Куэйд). Изучив ситуацию на месте, Дьюк и Рипкорд присягают G.I.JOE, и начинают охоту на брюнетку в обтягивающих нарядах (Сиенна Миллер), заправляющую злоумышленниками…

Режиссёр Стивен Соммерс, не понаслышке знающий рецептуру добротного летнего блокбастера, после внушительного 5-летнего перерыва (за кассовый и художественный провал «Ван Хельсинга» всё же пришлось отвечать) взялся за экранизацию… серии игрушек, поступивших в продажу ровно 45 лет назад. В 1985-м незамысловатая вселенная пластмассовых солдатиков была расширена мультсериалом и, как полагается, комиксами. Всё это в совокупности не предвещало ничего плохого, а настраивало на привычное созерцание спецэффектов очередного кино-аттракциона. У Соммерса, увы, не получилось и этого.

Сюжетная канва фильма (над сценарием корпели пять человек, включая режиссёра) сводится к банальному «один убегает, другой догоняет», что само по себе отнюдь не смертельно, если разбавить эту незамысловатую формулу яркими персонажами, шутками и драйвом. Соммерс, очевидно, решил иначе. «Бросок кобры» – бесконечный бег с препятствиями, где каждые пять минут что-то взлетает на воздух, кого-то бьют и беспрерывно стреляют. Банальная логика, никогда не мешавшая даже самой захудалой экранизации комикса, отправлена в отставку. Думать во время просмотра «Броска» не просто трудно, а невозможно. На любые, самые наивные вопросы – зачем? почему? каким образом? – здесь наложен строжайший запрет. Кажется, не думали и сценаристы, работавшие по принципу «чем хуже, тем лучше».

Злые языки утверждали, что черновой вариант картины привел продюсеров в бешенство и Соммерс был отстранен от финального монтажа. Фильм этот отчаянный жест, если таковой всё же имел место, не спас. Через сколько лет режиссёр Соммерс снимет свой следующий блокбастер остаётся только гадать. Сложно представить, что кто-то всерьёз расстроится, если режиссёр Соммерс не будет снимать вовсе. Беря в расчет качество его последних работ, такой вариант совсем не исключен.

(с) Станислав Никулин

Рецензия на фильм "Гарри Поттер и Принц-полукровка"

Lisa — Mon, 03 Aug 2009 05:37:33 GMT

Гарри Пирог

Злодеи из Warner Bros. могут быть довольны — их "лучший работник пятилетки" Дэвид Йетс превратил шестого "Гарри Поттера" в своего рода лакмусовую бумажку, позволяющую на счёт раз определять степень готовности человеческого разума ко всему неожиданному.

Далеко не всякий зритель, пришедший в кинотеатр за своей порцией Эпика, Спецэффектов и Вечной Борьбы Добра со Злом, способен сохранить спокойствие перед шокирующим фактом: будучи примерным представителем поттериады, какой мы её знаем с четвёртой части, "Принц-полукровка" на деле является ничем иным, как романтической подростковой комедией с примесью — ну да, куда ж без этого — Эпика, Спецэффектов и Вечной Борьбы Добра со Злом.

Столкнувшись с этим Знанием, каждый волен сделать свой выбор. Можно вырвать из головы клок волос, завопить "Наебали!", в возбуждении вылить на голову впереди сидящего здоровяка свой напиток, получить по роже, затеять хорошую потасовку, покусать билетёров, поджечь кассу кинотеатра, сесть на пятнадцать суток за хулиганство и в итоге затаить лютую ненависть на всех, причастных к этому безобразию. А можно спокойно пожать плечами, пробормотать "Ну, комедия, так комедия" — и продолжить просмотр. Мы очень не любим учить других жизни, но, наверное, второй подход всё-таки немного продуктивнее, да?

Как романтическая комедия "Принц-полукровка" довольно неплохо справляется с поставленной задачей: показать вступление Гарри Поттера во взрослую жизнь, обозначить отношения между основными персонажами и от души повеселить зрителя. Лучше всего у фильма, конечно, получается последнее — благо, хватает исходного материала. Тут вам и вечно уморительная Полумна Лавгуд, которую, видит бог, большая часть нормально ориентированных мужчин сочтёт куда лучшей парой главному герою, чем начисто лишённую обаяния и красоты Джинни Уизли, и абсолютно невменяемый из-за любовного эликсира Рон, и сам Гарри, под воздействием заклинания удачи отжигающий так, как не отжигал все предыдущие пять фильмов.

Цитата:

- Как я выгляжу?
- Исключительно заурядно.
(Гарри и Полумна)

Да, книжная мрачность, нервозность и, в некотором роде, истеричность помахали читателям ручкой и залегли в спячку — надо полагать, до седьмого и восьмого фильмов. В итоге за так называемую атмосферу в "Принце-полукровки" отвечают ровно две сцены — открывающий 3D-эпизод с нападением Пожирателей Смерти на маггловский город и финальные полчаса, начинающиеся с довольно внушительного похода Гарри с Дамблдором за крестражем и заканчивающийся на удивление трогательным прощанием с одним из ключевых персонажей.

Однако поднимать вселенский вой "Всё было не так! Дэвид Йетс изнасиловал наше детство!" — это всё равно что по утрам крыть трёхэтажным матом солнце, потому что оно, дескать, слишком ярко светит в окно и мешает видеть эротические сны. А вот не надо было устраивать спальню с солнечной стороны и жмотиться на жалюзи — ясно?

Так и тут: можно сколько угодно вопить о попрании канонов, смещении акцентов, отсутствии или переиначивании важных сцен из книги, но не стоит забывать, что первый щелбан наиболее упёртым фанатам первоисточника прописал тот человек, который взял на роль неописуемо гнусного засранца Северуса Снегга одного из самых обаятельных британских актёров — Алана Рикмана, который, разумеется, просто не мог не превратить своего героя чуть ли не в самого интересного персонажа всей киноэпопеи. Чем это чревато, вам в красках распишет любой человек, прочитавший все до единой книги – а некоторые даже не один раз.

Ну а поскольку завершение киноэпопеи состоится лишь через пару лет — нам остаётся лишь усесться на попу как можно ровнее, набраться терпения и понадеяться, что Йетс снова достойно справится со своей работой. А ещё — сказать ему спасибо за хороший зрелищный квиддич. Ведь его мы уже точно больше никогда не увидим.

Михаил Судаков

Рецензия на "Джонни Д."

Lisa — Sat, 01 Aug 2009 08:32:03 GMT

США. 1934 год. Газеты пестрят статьями о поисках неуловимого Джона Диллинджера, преступника нового типа. Он не строит планов на будущее, а живет одним днём: ограбить банк, повеселиться с друзьями, влюбиться в очередную красотку. И даже тюремные стены, куда он однажды всё-таки попадет, не могут помешать врожденному жизнелюбию этого джентльмена. Тем более что коллеги по ремеслу и пара автоматов «Томпсона» способны открыть двери любой тюрьмы. Для ФБР-цев всех мастей поимка Диллинджера становится делом чести. За спецоперацию отвечает Мелвин Первис, немногословный слуга закона, видом и повадками напоминающий сподручных своего визави…

Майкл Манн относится к той немногочисленной касте американских режиссёров, кому всегда удавалось не терять индивидуальности и фирменного стиля в жёстких и требовательных рамках чистого жанра. Чтобы ни показывал Манн на экране, какой бы витиеватой или, напротив, линейной и простой ни была рассказываемая им история, он раз за разом говорил о чём-то ещё, привлекая на свою сторону пару-другую дополнительных смыслов, из содержания, как правило, совсем не вытекающих. Исторический антураж 30-х годов, канонический сюжет (один убегает, другой догоняет) и сильный актёрский дуэт предвещали не просто приятное времяпрепровождение, а звучный кинозалп под подписью видавшего виды режиссёра. На деле же всё оказалось куда сложнее и неоднозначней.

Будучи прекрасным формалистом (в том смысле, что форма всегда занимала Манна не меньше содержания), режиссёр смотрит на 30-е годы прошлого века сквозь цифровую кинокамеру, тем самым, сводя временной провал между «тогда» и «сейчас» до возможного минимума. «Джонни Д.» – не воссоздание эпохи, а телевизионный репортаж с городских улиц, кинотеатров, дешевых забегаловок и дорогих ресторанов. Перестрелки (а их здесь с достатком) выглядят не отрепетированным ритмичным танцем, а самым настоящим ураганом из пуль. Но выбор в пользу современных цифровых технологий съёмки, при очевидных плюсах, имеет и ряд минусов, главный из которых – постоянные ассоциации с мыльными сериалами, снятыми куда хуже, но с такой же обманчиво-правдивой картинкой.

Впрочем, подобные заигрывания совсем не смертельны. Важнейшей составляющей был и остается сам рассказ, повествование. И вот тут, пожалуй, впервые в карьере, Майкл Манн расточительно распыляется на детали, забывая про связующие элементы всей картины. Отношения между Диллинджером и его возлюбленной Билли Фрешетт показаны столь пунктирно, что вызывают сомнения не только по части их (отношений) наличия, но и целесообразности. Идущий по следу грабителя агент Первис запоминается лишь своим выражением лица, на котором написано полное безразличие. Вокруг главного героя нет персонажей, способных сыграть с ним дуэтом. По-сути, весь фильм мы смотрим на одного Диллинджера, обладающего (спасибо Деппу) хоть каким-то подобием харизмы. Любитель внушительного хронометража Манн тратит свои 140 минут на всё что угодно, кроме внятной истории, где дважды два в итоге могут и не давать четыре, но хотя бы должны быть.

Сиди в режиссёрском кресле проекта кто-то иной, аргументы, доводы и выводы, наверняка, претерпели бы ряд изменений. Но там оказался именно Манн, человек, чьё умение сделать одновременно глубоко и красиво уже давно не подлежит никакому сомнению. Оттого обидней вдвойне: Майкл сделал яркий аттракцион, а всё остальное, самое важное и ценное, оставил при себе. Подобная жадность ему явно не к лицу…

(с) Станислав Никулин

Рецензия на "Бруно"

Lisa — Sat, 01 Aug 2009 08:28:19 GMT

Бруно – ведущий австрийского fashion-шоу. К его мнению прислушиваются все модники страны. Но после скандала на неделе pret-a-porte в Милане бедный Бруно попадает в черные списки всех значимых европейских тусовок и показов. Бросив всё, он отправляется покорять США. Бруно хочет стать настоящей звездой, вторым после Шварценеггера австрийцем, которого бы любил каждый американец. Но есть один нюанс: Бруно – гей. Его гомосексуальные пристрастия, которых он совсем не стыдится, значительно усложняют достижение поставленной перед собой цели. Выясняется, что добрых и толерантных на вид обывателей начинает трясти при одном виде гея, а неотесанные деревенские мужланы готовы и вовсе разрядить свои ружья в мягкие части тела Бруно, те, что пониже спины…

«Бруно» – второй сольный выход британского комика Саши Барона Коэна. Путешествие казахского журналиста Бората в штаты несколько лет назад наглядно доказало, что над американцами можно не только добродушно подшучивать, но и иронично насмехаться. Что интересно: это понравилось и самим американцам (только в США фильм окупился семикратно). Не удивительно, что после этого в бой была пущена тяжелая артиллерия: гомосексуалист Бруно, одним своим видом, способный вызвать оторопь у любого «нормального» человека. К уже известным целям для сатиры Коэн плюсует и мир американского шоу-бизнеса, точнее – желание миллионов и миллионов там оказаться.

На первый взгляд может статься, что британец пускает в ход запрещенные приемы, расставляя такие ловушки, попав в которые запаниковал бы любой даже самый выдержанный и уверенный в себе человек. Дерзкими и скандальными поступками своего героя он заранее программирует ответную реакцию. Остаётся лишь заснять это на камеру, оставив в дураках невольных участников эпизода. На самом деле, Барон Коэн ежеминутно идёт по лезвию бритвы, держа в голове массу привходящих факторов, единственным ответом на которые может быть только его величество Импровизация. «Бруно», как и «Борат» – примеры уникальной комедийной стратегии, когда в первую очередь смешна сама ситуация, сам подход, идея, и только потом диалоги и незадачливые фигуранты. Ежеминутно подвергая себя риску (риску буквальному, сопряженному с угрозой для жизни), Коэн вытаскивает из всех нас то, что обычно принято прятать, а не демонстрировать перед многомиллионной аудиторией. В каком-то смысле «Бруно» – это массовая терапия, во время которой вместе со смехом и хохотом наружу выходит всё то, от чего хотелось избавиться уже очень давно.

Выставляя на посмешище американцев, Коэн оказывает им неоценимую услугу. Как говорил барон Мюнхгаузен: серьёзное лицо - ещё не признак ума. Самоирония – одно из ценнейших качеств, потеря которого подобно маленькой смерти. А нравятся вам геи или нет совершенно неважно.

(с) Станислав Никулин

Рецензия на "Пятое измерение"

Lisa — Sun, 21 Jun 2009 15:19:20 GMT

Законспирированная правительственная лавочка продолжает начатые еще нацистами эксперименты над людьми с паранормальными способностями. После одного из таких экспериментов из секретной лаборатории сбегает опытный образец – телепатка Кира (Белль), способная манипулировать волей и памятью людей. Прихватив с собой ценный кейс, Кира становится объектом охоты, которую возглавляет агент Карвер (Хонсу), похожий на сердитого элегантного гангстера. У беглянки, однако, есть и добровольная паранормальная группа поддержки, также занимающаяся ее поисками: вооруженная пророческими видениями 13-летняя Кэсси (Фаннинг) подбивает на опасную игру в догонялки незадачливого телекинетика Ника (Эванс)…

Шотландцу МакГигану, право слово, не позавидуешь: не каждый сумеет выкрутиться, когда на руках – сценарий, смахивающий на полнометражную версию «Героев». МакГиган, однако, не зря слывет режиссером-хамелеоном (чтобы в этом убедиться, достаточно бросить беглый взгляд на его фильмографию), одинаково бойко ориентирующимся едва ли не в любой системе координат. Ушлый шотландец и в этот раз не сплоховал, учинив форменную детскую шалость: вторичный материал (телепаты, телекинетики и все прочее с приставкой «теле») он аккуратно обернул в оккупирующие внимание формалистские изыски, а уж в них-то постановщик «Счастливого числа Слевина» и «Гангстера №1» кое-что понимает.

Сюжетная банальщина (вроде «плохие экстрасенсы гоняются за хорошими») при этом никуда не делась – только подана она нынче под пряным соусом неонуара с элементами визуальной экзотики. Да, собственно, и паранормальные склонности персонажей МакГиган разыграл на славу: дорогого стоит сцена перестрелки, в которой зависшие в воздухе пистолеты разряжают обоймы без непосредственного участия своих владельцев. Есть, однако, и куда более интересный визионерский финт: действие, на счастье, разворачивается в Гонконге, и МакГиган с видимым удовольствием увлекается огнями большого города, расцвечивая картинку всеми цветами радуги (да еще и с кислотностью немалого градуса) и таким образом передавая привет, конечно же, Кар-Ваю. Детективная же схема, изобилующая сюжетными склейками на грани фола, родом из того самого pulp fiction, в котором герои зачастую превращаются в шахматные фигурки, и надуманные, но лихие сюжетные хитросплетения успешно задвигают на второй план нескладный внутренний мир персонажей – так что становится не важно, двигают ли они табуретки взглядом или более привычными способами.

Все вместе взятое, как детальки конструктора в пытливых детских ручонках, складывается в сооружение, которое любой мало-мальски грамотный архитектор забраковал бы на раз, но которое при этом необычайно радует глаз причудливостью форм и парадоксальной устойчивостью. Исключительное, словом, кино. Но шутки – шутками, а МакГиган (положа руку на сердце) – халтурщик, конечно. Но халтурщик на редкость обаятельный и изобретательный: такие в списки на увольнение не попадают – просто потому, что должен же быть кто-то, от кого можно ждать занятных несуразностей, с головой выдающих энтузиаста и выдумщика, выделяющегося на фоне скучных ремесленников, что уныло штампуют среднебюджетный продукт на задворках мейнстрима.

(c) Дмитрий Молчанов

Рецензия на "Терминатора 4: Да придёт спаситель"

Lisa — Sat, 06 Jun 2009 09:00:40 GMT

2018 год. Миром правит Скайнет. Немногочисленная армия Сопротивления пытается противостоять искусственному интеллекту, раз за разом уничтожая терминаторов разных мастей и моделей. Один из самых ярых борцов за свободное человечество Джон Коннор (Кристиан Бейл) любит переслушивать магнитофонные записи, сделанные когда-то его матерью Сарой. Он знает, что должен найти Кайла Риза (Антон Ельчин), своего будущего отца, а сейчас ещё просто юношу, бьющегося со Скайнетом за каждый метр земли. Таинственный странник Маркус Райт (Сэм Уортингтон) станет ключевым звеном этой своеобразной операции «Перехват», от исхода которой зависит будущее и, как ни странно, прошлое всей планеты…

Мода на перезапуск франшиз, когда первоисточник переосмысляется в более реалистичном и, как правило, мрачном ключе (спасибо Нолану!), добралась и до святая святых научно-фантастического жанра, саги «Терминатор». Впрочем, перед режиссёром МакДжи была поставлена задача несколько иного рода. Богатая мифология кэмероновского детища требовала не перезагрузки, а логического развития, продолжения уже начатого. За точку отсчета был взят 2018 год, когда битва со Скайнетом вошла в активную фазу, а Джон Коннор стал примеривать на себе роль лидера Сопротивления. Дело было за малым: увязать всё в один смысловой узел, показать зрителю харизматичных персонажей, проработать атмосферу постапокалиптического сплина и безнадеги. В конце концов, дать старт новой трилогии, любовно соединив её с шедевральной дилогией Кэмерона. Легко сказать, трудно сделать. У МакДжи это, увы, не получилось.

Задним числом, когда результат известен, и приходится искать виноватых, можно и нужно бросить камень в огород продюсеров картины, отчего-то поверивших молодому таланту, до этого отличившегося лишь «Ангелами Чарли» и спортивной небывальщиной «Мы – одна команда». Выбор МакДжи на пост рулевого, будем откровенны, смущал с самого начала, но надежда на лучшее успокаивала привычным в таких случаях набором: поживем-увидим, не говори «гоп» и т.д.

Ахиллесова пята нового «Терминатора» – сценарий, в котором нет ничего, кроме желания показать как можно больше взрывов и перестрелок. Сюжетный конфликт всего повествования – поиски Кайла Риза, цели Маркуса Райта – можно было уместить в стандартный сериальный формат, оставив за бортом пафосные речи о судьбах человечества. Боясь не запутаться в пространственно-временном континууме, сценаристы позабыли о банальной логике и хотя бы каком-то подобии двойного дна. «Терминатор» МакДжи на удивление прямолинеен, даже если не брать в расчёт заветы Кэмерона и помнить, что перед нами летний блокбастер.

Самое занятное, что может быть в проектах уровня «Терминатор: Да придёт спаситель» это ожидание встречи и вера в то, что, несмотря на заведомую сомнительность всей затеи, из неё всё же может выйти толк. На деле же вместо членораздельной кино-речи мы услышали\увидели невнятное бормотание переоценившего свои силы режиссёра. В очередной раз гора родила мышь. То, что должно было стать новым началом, в одночасье превратилось в жалкий эпилог. Как показало время, будущего у проекта «Терминатор» без Джеймса Кэмерона просто нет. Грустный, но справедливый итог…

(с) Станислав Никулин

Другая рецензия

Вспомнить почти всё

Когда посторонний режиссер приходит разрабатывать чужую делянку, огороженную запретительными знаками "Осторожно — легенда!", "Чумазыми ручками не трогать!" и "Постановщики "Ангелов Чарли" будут сбиты при подлете!", нам нередко приходится выслушивать непомерное количество заверений. Мол, не извольте беспокоиться, ваше драгоценное наследие в надежных руках, всё будет в лучших традициях первого, второго, но только не третьего фильмов и так далее, и тому подобное.

Потом выясняется, что чужак себе на уме, свою персону давно считает гением чистой красоты, и всё летит в тартарары. Есть, конечно, приятные исключения из правил — например, режиссер может оказаться Кристофером Ноланом, взаправдашним чудотворцем, обижаться и роптать на которого примерно так же умно, как обвинять Джеймса Камерона в чрезмерном пристрастии к научно-фантастическому жанру.

Однако с режиссером Макджи, кажется, мы в первый раз получили кинопостановщика, который со смертельной серьезностью выполнил свои обещания. Рады ли мы этому? Безусловно, хоть и не до конца. Кто должен быть доволен больше всего так это сам Камерон, потому что "Терминатор: Да придет спаситель" — это, фактически, один сплошной отсос ему лично и двум первым "Терминатором" в частности. Нет, мы свято верим, что режиссёр "первой части новой терминаторской трилогии" — убеждённый гетеро, но вы уже не маленькие, должны понимать, что сексуальная ориентация — это одно, а творческий процесс — совсем другое.

Надо отдать должное режиссеру Макджи — он делает замечательные мине… Ох, простите, бога ради — зрелищные фильмы. Последнее, что можно предъявить его "Терминатору" — это претензии по части визуальных красот и экшен-сцен. Перед глазами зрителя предстаёт чудный мир будущего — выжженный злым атомом пейзаж, разрушенные города и кучкующиеся небольшими группами люди. Прекрасное место, пригодное для любых постапокалипсических разборок — от нашествия зомби до жутких заварушек за последние капли бензина.

Впрочем, сегодня на повестке дня — битва с искусственным интеллектом.

Цитата:

"Барнз!"

Поскольку внучек суперкомпьютеров наших дней предпочитает не шахматы, а терминаторов всех форм и размеров, то и разборки приобретают соответствующий размах. Макджи не стесняется выпускать помесь трансформера Майкла Бэя и марсианского треножника Стивена Спилберга, он любит большие скорости и гонки на тягачах, с ним невозможно спать в тёмное время суток — товарищ обожает ночные перестрелки с использованием винтокрылых машин и, кажется, напалма. "Терминатор: Да придет спаситель" живет вышеперечисленными моментами — их просто невозможно не заметить и не оценить по-достоинству.

С повествованием всё несколько сложнее — оно до обидного простое: от Камероновских посланий в бутылке типа "Нет судьбы, кроме той, которую мы делаем сами" и "Даже машина может понять ценность человеческой жизни" мы пришли к рассказу о неукротимой силе человеческого сердца (тоже неплохо, но не так глобально, что ли), истории, откуда у Джона Коннора страшный шрам на лице, и объяснению, как так получалось, что морально устаревший Т-800 (модель — "Арни") успешно раскурочивал более продвинутых терминаторов.

С терминатором получилось красиво — Т-800 действительно оказался непрошибаемым танком, а со шрамом вышло смешно — его поставил какой-то посторонний брутальный мужик с комплексом Иисуса Христа. Немного жаль, что талантливым актерам Кристиану Бэйлу и Сэму Уортингтону в этом "Терминаторе" играть особенно ничего и остаётся лишь обозначать свое присутствие, но с другой стороны — иногда для произведения хорошего впечатления на зрителей достаточно одной харизмы. И это — как раз тот самый случай.

По фильму видно, что у Макджи, фактически, одна проблема — то ли ему нечего сказать по теме урока, то ли он просто изо всех сил старался сдерживать себя, опасаясь, что если расслабится, в кадре откуда ни возьмись появится истошно вопящий Тощий Мужик, Коннор вдруг скажет в микрофон: "Доброе утро, Терминаторы", а те дружно ответят ему: "Доброе утро, Джон". А может, всё дело в банальной робости перед Легендой — что тоже вполне понятно и простительно.

В любом случае, зубодробительный экшен и приятная ностальгия делают свое дело — вступать в Сопротивление этому "Терминатору" мы не намерены. И вам не советуем.

Юрий Лущинский

10 июня 2009

Рецензия на фильм «Ангелы и демоны»

Lisa — Fri, 15 May 2009 14:45:54 GMT

Ангельское терпение

Чтобы придирчивый зритель — то есть тот, кто не приходит в щенячий восторг от одного взгляда на экран, где хоть что-нибудь происходит, — получил щедрую горсть, а не крошечную щепотку удовольствия от "Ангелов и демонов" Рона Хауарда, звёзды на небе должны сойтись следующим хитроумным образом:

а) Он, этот зритель, не должен знать сюжета "Ангелов и демонов" Дэна Брауна;
б) Сюжеты других книг товарища Брауна ему знать тоже необязательно;
в) Он не должен быть знаком с "Сокровищами нации", особенно с "Книгой тайн";
г) Наконец, он должен беззаветно любить Ватикан и беготню по нему воспринимать как увлекательную экскурсию по достопримечательностям этой замечательной страны.

И если хотя бы одно из этих условий отправится подышать свежим воздухом (в этих ватиканских храмах — такая пылища!) — на какое-либо послевкусие от сиквела "Кода Да Винчи" (да, в кинематографическом мире это именно сиквел) рассчитывать не приходится. Либо "а", либо "б", либо ещё какая строчная буква русского алфавита непременно вмешается в процесс просмотра и испортит всё удовольствие.

Скажем, знание личности антагониста в этой конкретной истории не добавляет ей смака, как, скажем, в "Звёздных войнах", когда все отлично знали, куда заведут Анакина его бунтарские замашки, но с интересном наблюдали за моральной деградацией главного героя. Как раз наоборот: не дай вам бог быть в курсе изначально или догадаться во время фильма, кто затеял эту катавасию с антиматерией и иллюминатами — тотчас же поскучнеете и начнёте украдкой поглядывать на часы.

А догадаться, поверьте, не шибко сложно, особенно если вы не понаслышке знакомы с творчеством Брауна — не секрет, что, обладая ярко выраженным талантом складывать слова в предложения и увлекать читателя лихим повествованием, над костяком сюжета этот писатель работает, скажем так, отнюдь не до седьмого пота. Поэтому если вы прочли или посмотрели "Код Да Винчи" и ознакомились со, скажем, "Цифровой крепостью", то сразу поймёте, кто настоящий злодей, а кого автор лишь выставляет оным большую часть времени.

Цитата:

- Ребята, вы даже собственной истории не знаете! (Роберт Лэнгдон)

Отсутствие же интриги автоматически влечёт за собой тяжёлые последствия в виде постоянного сравнения фильма с другими представителями жанра. Особенно неприятна для "Ангелов и демонов" в этом смысле кандидатура второго "Сокровища нации", которое, с какой стороны ни глянь, и бодрее, и веселее, и богаче колоритными персонажами — да и самоироничнее, в конце концов.

Помните ту замечательную сцену из "Книги тайн" — с двумя французскими копами, на глазах у которых Бенджамин Гейтс строит хитрые логические цепочки? Припоминаете этот характерный взгляд "Господи, какую же херню вы несёте, мон ами!", которыми служители закона награждают героя Кейджа? Так вот, в "Ангелах и демонах" подобные монологи произносятся с серьёзной миной, из-за чего все выводы кажутся ещё более поспешными, догадки — случайными, а последующие действия Роберта Лэнгдона и его сообщников — какими-то бестолковыми, что ли.

Не слишком помогает и тот факт, что всё действие, по большому счёту, сводится к вышеупомянутой беготне по Ватикану с редкими проблесками вроде перестрелки в церкви и финального бадабума. Всё остальное довольно однообразно и методично – наверное, это прозвучит странно, но первоисточник отличался куда более внушительной энергетикой.

Финал этой истории таков: выезжают "Ангелы и демоны", фактически, лишь на игре актёров (которая ожидаемо хороша), архитектурных красотах, природной непоседливости сюжета (да, он не несётся вперёд на сверхсветовых скоростях, а мечется туда-сюда — но лучше уж так, чем топтаться на месте) и, не удивляйтесь, пожалуйста, сочувствии к антагонисту.

Есть что-то очень притягательное в убеждённых людях, которые задумывают и почти осуществляют свои безумные, но дико красивые планы. Сопереживать им куда легче, чем со всех сторон положительным, но скучноватым профессорам.

Михаил Судаков

15 мая 2009

Рецензия на мультфильм "Коралина в стране кошмаров"

Lisa — Fri, 08 May 2009 07:22:32 GMT

Недетская сказка

То, что "Коралина в стране кошмаров" — мультик, мягко говоря, не особо детский, становится ясно где-то в районе открывающих титров. Под музыку, менее всего напоминающую "В траве сидел кузнечик", какое-то существо с длинными стальными пальцами устраивает самый натуральный сеанс аутопсии. И пусть в качестве пациента выступает не человек, а тряпичная кукла, эффект всё равно на диво хорош: куклу распарывают, вытаскивают внутренности, отрывают глаза, а потом выворачивают наизнанку и полностью меняют ей облик. Здравствуйте дети, сейчас мы расскажем вам страшную сказку — надеемся, вы не забыли надеть памперсы.

Внезапно решение отечественного прокатчика добавить к оригинальному лаконичному названию ещё три слова начинает казаться не таким уж идиотским и вообще предстаёт в новом свете. Это у них за границей принято даже мультфильмам давать возрастные рейтинги, а потом по мере сил их соблюдать. В наших же палестинах такие фокусы не прокатывают — если на экране не щеголяют голые красотки, не льётся кровь и не звучит отборное арго, то можно спокойно тащить с собой в кинотеатр хоть новорожденных — главное, чтобы в самый ответственный момент не начали вопить и требовать соску.

Словосочетание "страна кошмаров", в свою очередь, несёт в себе вполне определённое философски-практическое послание-предупреждение, которое, будучи сформулированным на простом человеческом языке, звучит примерно так: "Уберите мелюзгу от экрана, балбесы!" Так что не ругайте наших локализаторов — они не хотели ничего плохого. Они просто желали добра нашим детям.

Цитата:

- Я и в лучшие времена не любил крыс, а эта собиралась поднять тревогу (Кот).

По большому счёту, "Коралина" — ещё и откровенно неголливудское кино. Если это история про путешествие в другой мир, то не диснеевская "Алиса в стране чудес", а миядзаковские "Унесённые призраками". Если это сказка, то не про зайчиков и белочек, а что-нибудь из братьев Гримм. За повествовательной продуманностью "Коралины", неспешностью её ритма и потрясающим вниманием к деталям чувствуется настоящая литература, а не мозговой штурм десятка сценаристов, собаку съевших на голливудских блокбастерах и из кожи вон лезущих, чтобы сделать историю не столько атмосферной и увлекательной, сколько зрелищной и эффектной.

Кому нужны шутки про пердёж, если на "Коралине" карапузы и сами будут попукивать от напряжения? На кой чёрт сдалась толпа постоянно болтающих животных, если за глаза хватит одного-единственного чёрного облезлого кота, который если и раскрывает рот, то строго по делу, а большую часть времени так и вовсе Молчаливо Содействует? Разумно ли делать антагонистку мало-мальски харизматичной, если есть замечательная возможность обрисовать её в таких зловещих красках, что даже взрослым людям будет откровенно не по себе? Боже правый, да в этом мультфильме даже песни поются исключительно устами отрицательных персонажей!

Всё вышеперечисленное — в сочетании с бесподобной картинкой (которой, кстати, не так уж и жизненно важна трёхмерность) и чарующей музыкой — создаёт до того потрясающую, густую, буквально осязаемую атмосферу мрачноватой и одновременно доброй сказки, что не раствориться в ней нет никакой возможности. И не надо этому противиться — во-первых, бесполезно, а во-вторых — попросту глупо.

Остаётся лишь сказать спасибо Нилу Гейману за то, что подарил миру такую замечательную историю, и Генри Селику — что донёс её до киноэкранов, не расплескав по дороге самую суть. Спасибо, господа, мы ваши должники.

Михаил Судаков

5 мая 2009

Рецензия на "Люди Икс: Начало. Росомаха"

Lisa — Mon, 04 May 2009 12:29:37 GMT

Хорошее начало

Удивительно, насколько застенчивыми могут быть лауреаты киноакадемических премий. Мы, Всеяредакция, разумеется, по-человечески радуемся проявлению такой воздержанности у режиссера Гэвина Худа, но суровый долг чуть было не довел до страшного. Обозвать в рецензии приличное развлекательное кино "Люди-Икс: Начало. Росомаха" в первом же абзаце безличностным и потом долго объяснять, что на самом-то деле мы хотели сказать, что в упор не разглядели хоть что-нибудь отдаленно похожее на режиссерский почерк — это, наверное, не очень хорошо. Но сопротивляться правде — это всё равно что сидеть на зефирно-шоколадной диете. Совершенно бессмысленное дело, если по-простому.

Ну а с другой стороны, у нас ведь уже были ярко выраженные режиссеры — зацикленный на мутантском меньшинстве Брайан Сингей(р) и явно внесший что-то свое Бретт Рэтнер. И какой именно стратегии придерживаться после этих двоих, кроме как делать экшен-фильмы высокой пробы, мы, откровенно говоря, не представляем. В общем, если мы правильно поняли Худа, то все следующие части серии "Люди-Икс" будут слеплены по его размытому образу и подобию: разные персонажи со своей повествовательной спецификой, отборное действие и — всё. Сплошное расстройство для ценителей высокого и прекрасный повод, чтобы побыть самому себе злобным буратиной.

Вообще говоря, с повествовательной спецификой у Росомахи всё могло быть намного хуже. Настоящие страсти и драма, будь они всерьез, а не для галочки, непременно спровоцировали бы акты насилия: захотелось бы отлупить главного героя до кровавых соплей за фразы типа "Я не буду тебя убивать, потому что не хочу становиться таким же", подождать, пока всё заживет, и отлупить опять.

Цитата:

- Умирать не страшно.
- А ты откуда знаешь? Ты разве уже умирал?

Ритм у фильма всё-таки спринтерский — Джимми "Логан" Хоулетт бежит по сюжету со скоростью голого Хью Джекмана, у которого в кильватере маячат сразу трое — Ян Маккелен, Брайан Сингей(р) и Алан Камминг. То есть — ну очень быстро. Времени мало, а событий — много, второстепенных персонажей — ещё больше, причем, вот же гадство, каждый второй колоритнее главного героя и может отчебучить на поле брани такое, что Росомахе останется от зависти грызть свои адамантиевые когти. Что может противопоставить протагонист шуточкам языкастого и катанистого Дедпула — какую-то народно-канадскую легенду? Не серьезно и даже не смешно.

И все же экшен удался на пять с плюсом. Проще указать список фильмов, чья исключительность пострадала от "Росомахи", или список режиссёров, которые теперь думают: почему я не додумался до такого, почему не на моей картине зрители довольно кивают головами и тихо обмениваются одобрительными комментариями?

Агента Зеро без вступительных экзаменов приняли бы в "Тетра Граматон" — настолько он хорош с огнестрельным оружием, пусть и по-настоящему крадет всего лишь одну короткую сцену. Телепортирующиеся личности наглядно показывают, насколько плохо было с воображением у создателей "Телепорта" и красиво уделывают Удивительного Попрыгуна из "Людей-Икс-2", который, казалось бы, открыл сиквел безупречной и гениальной хореографией.

Так что давайте наберем побольше воздуха в лёгкие и скажем напрямик — в"росомахе"самыйлучшийэкшенвовсемфранчайзе. А на остальное нам как-то похуй.

Юрий Лущинский

1 мая 2009